MIKA ALEKSIĆ NASTAVLJA ŠOKANTNO IZNOŠENJE ODBRANE Nisam adolescent da ih dodirujem preko košulje
Alo!

Aleksić je ovaj deo izlaganja nazvao "epizodom", u kojoj je govorio isključivo o optužbama koje je protiv njega iznela mlada glumica Iva Ilinčić.

On je tokom četvrtog nastavka iznošenja odbrane nastavio u svom maniru - naširoko, čitajući delove iskaza okrivljenih i delove optužnice, zbog čega je u više navrata bio opomenut. Ovaj put je govorio o optužbama glumice Ive Ilinčić, a svoje izlaganje je nazvao epizodom.

- Dao sam joj naslov "Izgubljena u vremenu - Iva Ilinčić" - rekao je Aleksić.

Njen iskaz je pokušavao da ospori u potpunosti navodeći da ima poremećaj pamćenja, da je iznosila neistinite tvrdnje, da je za sporne događaje davale oprečne informacije o vremenu kada su se dogodili, ali i da je imala problem u porodici i, potencijalo, "poseban odnos sa ocem".

- Rekla je da je četiri i po godine pokušavala da potisne to u sebi, da zakopa ubeđujući sebe da se to možda nije dogodilo, da je krenula na geštalt terapiju, nakon koje je počela da misli svojom glavom i da je tek nakon nje počela stvari da naziva pravim imenom - prepričao je Aleksić njene reči, a potom je dao svoje viđenje:

Foto: Alo.rs

 

 

"Sve njene izjave se odnose na događaje koji su se dogodili sedam ili osam godina ranije, govori sa 26 godina, a sagledava iz pozicije devojčice. Zašto mislim da je ovo važno, jer je ona kod zamenika tužioca 32 puta svoje vršnjake gimnazijalce nazvala drugarima, decom i devojčicama. Tada je imala 18 godina, a takvo označavanje je važno zbog disocijacije sećanja. Ovde se došlo do konstruisanog lažnog sećanja."

Aleksić je rekao da je tokom časova mlada glumica svoje rečenice najčešće počinjala sa "ne razumem", pa je rekao da misli da je i "ovaj put isti slučaj".

- Dolazila je devet godina na časove, bila je posvećena, ali od 100 njenih reakcija svaka je počinjala sa "ne razumem", onako simpatično, sa dozom zadovoljnog čuđenja. Zato mislim da je pomenula geštalt terapju, jer Iva i dalje ne razume - naveo je optuženi.

Kako je rekao, izuzev redovnih časova, Iva je tri i po meseca dolazila kod njega sa još dvojicom mladića na dodatne probe gde su se spremali za prijemni za Fakultet dramskih umetnosti, a on je pristao da ih priprema, između ostalog, zato što su "imali ozbiljne porodične probleme".

- Moja odluka sa radim sa Ivom, Lukom i Markom je doneta jer su Iva i Luka imali ozbiljne porodične probleme, išli su ka skandalima, nisu bili dobro. Moja dužnost je bila da im pomognem, pored toga što sam verovao i u njihove potencijale - kazao je i naglasio da je tu u pitanju period od tri i po meseca i maksimum 15 proba, kao i da mu nije jasno kako ta dvojica mladića nisu pozvana da svedoče, kao ni Ivina najbolja drugarica.

To što je navedeno u optužnici da je devojke pozivao u kancelariju i što se naglašava da su u tom trenutku imale 17 godina predstavio je kao način konstruisanja modusa operandi.

Foto: Ataimages

 

- Dokaz o mojoj nameri - to se navodno dogodilo 13 puta, od toga 10 u kancelariji i svaki put počinje sa "pozvao ju je u kancelariju". Da li je to jedini način da se uvede moja smišljena namera? - prokomantarisao je navode iz optužnice, a zatim je dodao da samo Iva od oštećenih devojaka nije rekla da je pozvao u kancelariju već da je sama dolazila kako bi mu objasnila da želi da se bavi glumom i da će studirati na Fakultetu dramskim umetnosti:

"Tamo sam im postavljao sedam pitanja koja imaju seksualnu konotaciju, kao neka vulgarna, prostačka anketa koja se ponavlja kod još četiri devojke. Zapravo, broj pitanja varira, ali su ona ista. Uz to, uvek se naglašava da one imaju 17 godina, to bi valjda trebalo da predstavlja deo mog modusa operandi. Sa druge strane, moj način ophođenja i prostački, vulgarni rečnik nije teško proveriti."

Aleksić je potom potencirao da su "nerazjašnjeni odnosi" mlade glumice sa ocem razlog što ga je prijavila policiji?!

 Za ta pitanja je rekla: "Meni je to delovalo kao da me pita otac. E ovo ledi, ako joj deluje kao da je pita otac. To govori ili da ne razume ili da ima čudan odnos sa ocem. To poređenje sa ocem, ni kod nje ni kod drugih devojaka, ne prihvatam pohvalno, to ima drugu konotaciju. Možda je to nerazrešen odnos sa ocem, a ovo pokušaj da se razreši preko mene - rekao je optuženi za gnusna krivična dela.

Nije se zaustavio ni na tome, već je svoju odbranu nastavio navodeći da Ilinčić ima "poremećaj pamćenja".

- Navela je da "za mnoge stvari ima rupu i crnilo, ne može hroniloški da odredi redosled događaja". To su osnovni elementi poremećaja pamćenja - kazao je dodao da glumica lagala kada je rekla da sporni događaj desio 2014. godine, odnosno u vreme kada je bila primljena na "Sorbonu":

"Rekla je da je tada već primljena na Pravni fakultet na Sorboni, što takođe ne može da bude tačno, jer je bila treći razred, Sorbona se ne može u trećem razredu upisati, a u iskazima je svaki put govorila da ima 17 godina."

Za sve mu je kriva Milena Radulović

Aleksić je potom naveo da je sve što je Ilinčićeva svedočila "kolektivno lažno sećanje".

- Posle šest godina se našla u vremenu, u projektu "Nisi sama", u medijskoj kampanji - rekao je i sve povezao sa Milenom Radulović, devojkom koja je priva javno ispričala svoju priču:

"Navela je da je prisustvovala probama Milene Raudlović i da je Milana te 2013. rekla da nije sve onako kako izgleda - 'Nije Mika ono što se predstavlja. Nešto se čudno dešava u kancelariji.' Tada ima 16 godina, ne sprema se za prijemni, pa o kom događaju govori? Priča Milenino sećanje."

Foto: Ataimages

 

Poredio sebe sa Bogom

Tvrdnju da krivično delo nije počinio izneo je, navodno, citirajući oštećenu glumicu.

- Ona objašnjava da sam u tom periodu neka vrsta boga, a kako bog može da bude neko ko je izvršio takve radnje? - naveo je.

Ivu je nazvao "milim čovekom" i naveo je da o se trudi da o njoj govori samo pozitivno.

- Za ove događaje nema očevidaca, to smo samo ona i ja, a ja znam zašto je neka od njih nešto rekla i zato to iznosim, jer sam i ja svedok tih događaja, a po ovim navodima i učesnik - rekao je kiselo se osmehnuvši.

"Nisam adolescent da ih dodirujem preko odeće"

Osvrnuo se i na navode tužioca i nazvao ih tendencioznim.

- Tužiteljka tvrdi da sam naredio da skine košulju i rolku da bih joj video struk i grudi, a da je ona to iz straha učinila. To Iva ne govori, to je tužiteljkina konstrukcija, koja je tendenciozna - naveo je i dodao da je na časovima vežbi pokreta uvek skretao pažnju polaznicima da se isprave ili uvuku stomak, te da prema njegovom mišljenju tu, kako je navedeno, nema nedozvoljene polne radnje.

Rekao je i da opis dodirivanja kakav je dat priliči adolescentima, što on u vreme kada je izvršena radnja za koju se optužnicom tereti "nije bio":

- Dodirujem je preko džempera, rolke, potkošulje. Te fantazije o dodirivanju preko odeće su tipične samo za adolescente. Ja sam tada imao 62 godine i bio sam daleko od adolescenta, te je ovo nerimereno i ne može biti tačno - tvrdi Aleksić.

Deo iskaza u kom je oštećena opisivala šta spornog dana nije imala obučeno nazvao je "sećanjima na nešto što se nije dogodilo".

- Od 22.30 Iva ostaje u mojoj kancelariji sve do pola sata posle ponoći. Znači, u puna dva sata je smeštena radnja koja je banalizovana i pojednostavljena da bi mogla da stane u pet minuta. Nemoguće je da ona dva sata stoji i čita tekst, da ja za to vreme radim te banalnosti i baš kad je ona završila sa čitanjem kažem "dobro, ćero, nastavićemo" - rekao je optuženi i naveo da bi za opis kakav je dat njemu i oštećenoj bila potreban "bar još po jedna usta".

Sudija ga opominjao, advokat: "Odugovlači proces, pravi sliku velikog umetnika"

Sudija je više puta opominjao optuženog da ne čita delove veštačenja i iskaza oštećene, jer će to biti predmet glavnog pretresa, već da se usredsredi konkretno na svoju odbranu.

- Dok žrtve pate, okrivljeni drži govore u sudu kako nevin sedi optužen, stvara sliku velikog umetnika i odugovlači proces - rekao je advokat oštećene Borivoj Borović.

Komentari (0)

Loading