Saobraćajna nesreća, Dea Đurđević, Dedinje
Alo!/Vladimir Marković
Saobraćajna nesreća, Dea Đurđević, Dedinje

Alo!/Vladimir Marković

Saobraćajna nesreća, Dedinje, Foto: Alo!/Vladimir Marković

Jeziva smrt Stanike Gligorijević (52) iz Debelice kod Knjaževca, koja je nastradala kada se vozač Zorana Babića, bivšeg direktora „Koridora Srbije“, službenim automobilom zakucao u „opel“, dok je stajao na naplatnoj rampi kod Doljevca, kao i strahovita saobraćajka u kojoj je gradski autobus iščupao ruku TV voditeljki Deji Đurđević iznova su pokrenule pitanje da li video-zapisi iz vozila mogu da rasvetle sporne detalje nesreće. 

Pročitajte još:

 

Blažo Marković, predsednik Sindikata policije i policijskih starešina, pokrenuo je novu zakonsku inicijativu, koja predlaže da snimci kamera iz putničkih vozila budu validni dokazi na sudovima u našoj zemlji i taj predlog poslao je Vladi Srbije.

On kaže da se vozačima putničkih vozila ne nameće zakonska obaveza da instaliraju kamere, već se samo predlaže da snimci budu priznati kao dokazi na sudovima, u slučajevima kada su kamere snimile neki udes.
Marković napominje da će video-zapisi iz putničkih automobile skratiti proceduru suđenja i troškove veštačenja, dok će malverzacije oko naplate osiguranja biti svedene na minimum.

Nesreća kod Doljevca

Alo!/Dragan Ilić

Nesreća kod Doljevca, Foto: Alo!/Dragan Ilić

- Praksa je pokazala da je mnogo vozača osuđeno, jer nisu mogli da dokažu da su vozili u granicama dozvoljene brzine ili da je drugo vozilo namerno izazvalo sudar, a pešak istrčao na autoput ili na kolovoz van pešačkog prelaza i slično. Država, kao i vozači, izdvajaju mnogo novca za saobraćajne veštake i troškove maratonskih suđenja, koja se često okončaju bez pravičnog ishoda. Mnoge zemlje u regionu, ali i Rusija, priznaju kao dokaze snimke koje su zabeležile kamere u automobilima. Takođe, bilo bi poželjno da vozila javnog prevoza imaju zakonsku obavezu da montiraju kamere, kako unutra, tako i spolja - objašnjava Blažo Marković.

Blažo Marković

Medija centar

Blažo Marković, Foto: Medija centar

Ljudi su, kako kaže, čudo, a praksa je dokazala da se naš narod dovija na razne načine da dođe do novca! 

Marković kaže da je bilo slučajeva da se nezgode fingiraju i da su u takvim slučajevima oštećene osiguravajuće kuće.

- U Beogradu su putnici koristili situacije da namerno udare glavom o šipku kada vozač gradskog autobusa zakoči i potom zahtevaju medicinsku pomoć i lekarski izveštaj, na osnovu kojeg bi naplatili naknadu za povrede. Ima slučajeva da pojedini vozači tokom vožnje bez razloga naglo zakoče, samo da bi se automobil iza njih zakucao u njihovo vozilo i tako bio odgovoran za čukanje. Da sud priznaje snimke kamera iz vozila, videlo bi se ko je i zašto odgovoran u takvim nezgodama - kaže Marković i dodaje da u pojedinim državama postoji obaveza da putnička vozila budu opremljena kamerama da bi mogla da zabeleže eventualne saobraćajke.

Saobraćajna nesreća, Dea Đurđević, Dedinje

Alo!/Vladimir Marković

Saobraćajna nesreća, Dea Đurđević, Dedinje, Foto: Alo!/Vladimir Marković
Damir Okanović

Tanjug, 07.06.2018/Dimitrije Gol

Damir Okanović, Foto: Tanjug

Okanović: Nema prepreka da privatni video bude dokaz

Damir Okanović, direktor srpskog Komiteta za bezbednost u saobraćaju, kaže da nema pravnih smetnji da se snimci privatnih kamera upotrebljavaju kao dokaz u prekršajnom postupku.

- Ako se snimci sa nadzornih kamera pekara, menjačnica i restorana mogu upotrebljavati prilikom suđenja za najteža krivična dela, onda se i snimci sa auto-kamera mogu koristiti za rasvetljavanje saobraćajne prekršaje. U ovom slučaju, nije potrebno menjati propise, već sudsku praksu, jer je sud taj koji odlučuje da li će prihvatiti snimak kao dokaz - kaže Okanović.

 

Komentari (5)

Alex

11.02.2019 11:55

ima mana! ako ja hocu da moj video ili zvucni zapis dambkao dokaz moram pocinioca da upozorim da ga snimam! pise u zakonu! zato se i ne priznaju kamere iz auta, snimljeni razgovori sa telefona fizickih lica, osim kad to rade sluzbe....skinite iz zakona to upozorenje!

nn

11.02.2019 14:31

U Paracinu su nekada radile kamere po gradu a sada....... Ispitati da li su u funkciji i ako ne ko je odgovoran i zasto se ne kazni?

dule

11.02.2019 16:40

Pogledajte sliku ASTRE gde je poginula žena! Gepek(koji je neprepoznatkjiv) je spojen sa prednji sedištima i onda neki "stručnjak" daje izjavu da je vozilo vlade išlo brzinom od 52 km/h ! Radim kao vozač i garantujem da vozilo nije ušlo ispod 100km/h!

XXL

11.02.2019 16:44

Dobar predlog. Iz ličnog iskustva u Novom Sadu kada mi je na pešačkom prelazu (bez semafora) biciklista i jedna starija žena koji su čekali na prelaz biciklista odjednom na svom "planincu" 'skočio' malte ne iz mesta do druge kolovozne trake misleći da ću ga udariti kako bi mi 'legao' na haubu. Srećom pa sam kočio ne zbog njega već drugog automobila pa me On 'promašio' - valjda besan. Jednostavno privukla ga je tablica drugog grada jer je dugo čekao na prelaz.

J

11.02.2019 21:33

a kako bi bilo da kamere u vozilima budu obavezne, ali zato da se ide jednom u dve godine na tehnicki, da se ne registruju vec registrovana kola svake godine nego da se kao i svagde placa samo osiguranje i da se ukine lopovska taksa na luksuz i da se ukine porez na prenos vozila jer je porez vec jednm placen na tu istu robu. a da bi se kase napunile treba samo malo vise voditi racuna o onima koji iz tih kasa uzimaju