Saopštenje “JP za upravljanje putevima, urbanističko planiranje i stanovanje Subotica” povodom natpisa u medijima vezanih za izradu Nacrta Plana detaljne regulacije centra grada Subotice – zona II

Ovim putem želimo da iznesemo bitne činjenice i razjasnimo neke navode koji su pogrešno protumačeni u natpisima pojedinih medija. Prvenstveno, pomenuta javna sednica Komisije za planove na kojoj su razmatrane primedbe na Nacrta plana detaljne regulacije centra grada Subotice-Zona II je održana prema proceduri propisanoj Zakonom o planiranju i izgradnji, i na toj sednici je predstavnik obrađivača, odgovorni urbanista Dragana Mijatović, kroz iznete stavove obrađivača „JP za upravljanje putevima urbanističko planiranje i stanovanje Subotica“, pokazala da je Nacrt planskog dokumenta izrađen u skladu sa Zakonom i planovima višeg reda, i što je jako bitno da je ispoštovana procedura i uslovi koje je propisao imalac javnih ovlašćenja, Međuopštinski zavod za zaštitu spomenika kulture iz Subotice, a što je u dopisu potvrdio Republički zavod za zaštitu spomenika kulture iz Beograda.

Smatramo da su se naši predstavnici, odgovorni urbanisti, u toku trajanja javne sednice Komisije za planove, koja je trajala pet i po časova bez pauze, ponašali odgovorno i na krajnje stručan i profesionalan način obrazložili stavove obrađivača o čemu može posvedočiti video i audio snimak javne sednice Komisije za planove.

Komisija za planove grada Subotice je 28.01.2021. godine obavila stručnu kontrolu Nacrta plana detaljne regulacije centra grada Subotice-Zona II i konstatovala da je Nacrt planskog dokumenta urađen u skladu sa višim planskim dokumentom i u skladu sa Zakonom o planiranju i izgradnji, te je jednoglasno donela odluku da planski dokument ide u dalju zakonom propisanu proceduru, odnosno da se upućuje na javni uvid.

U toku javnog uvida na Nacrt Plana detaljne regulacije centra grada Subotice – Zona II održanog od 08.02 do 09.03. 2021 godine pristiglo je 26 primedbi. Od ukupnog broja pristiglih primedbi dvadeset primedbi je bilo na plansko rešenje. Ostale primedbe nisu se odnosile na stručnu sadržinu, dve su se odnosile na Izveštaj o strateškoj proceni uticaja na zaštitu životne sredine, a jedna na slovne greške. Van zakonskog roka stigla je peticija građana o uređenju ulice Petra Drapšina, ali je ipak uzeta u razmatranje u skladu sa Pravilnikom o radu Komisije za planove grada Subotice.

Najveći broj primedbi, kao i pomenuta peticija građana, odnose se na zaštitu planom obuhvaćenog dela prostorne kulturno-istorijske celine od velikog značaja, na planiranu izgradnju u Ulici Petra Drapšina, budući izgled planiranih objekata, (spratnosti, oblikovanje objekata naročito krovova, materijalizaciju, ulične fasade...) što je sve definisano u Detaljnim merama zaštite urbanih i fizičkih struktura za deo prostorno kulturno-istorijske celine obuhvaćene planom detaljne regulacije - zona II koje je izradio MZZSK iz Subotice (broj: 386-2/12 od decembra 2020), a koje je obrađivač plana „JP za upravljanje putevima urbanističko planiranje i stanovanje“ u skladu sa zakonskom obavezom u celosti ugradio u predmetni Nacrt PDR-a.

Republički zavod za zaštitu spomenika kulture iz Beograda, kao nadređena ustanova zaštite, u svojoj primedbi navodi da predmetne Detaljne mere zaštite, koje je sačinio Međuopštinski zavod za zaštitu kulture iz Subotice, su doslovno prenete u Nacrt PDR-a, ali da su one u suprotnosti sa osnovnim principima zaštite kulturnih dobara.

Jedan od glavnih ciljeva izrade PDR-a je stvaranje planskog osnova za budući razvoj grada, prvenstveno baziranog na principima očuvanja prostorno kulturno-istorijske celine od velikog značaja, kao i svih pojedinačno zaštićenih objekata koji su obrađeni u sklopu Detaljnih mera zaštite koje je izradio Međuopštinski zavod za zaštitu kulture iz Subotice.

Odgovorni urbanista je za predlog građana da se Ulica Petra Drapšina uredi poput beogradske Skadarlije rekla da je lep, ali ne i realističan. Ovaj predlog bi se mogao realizovati kada bi grad kupio sve parcele i objekte i uredio sa sadržajima gradske kafane, restorani, prodavnice rukotvorina, suvenira, knjižare, stari zanati i sl. Planom detaljne regulacije definišu se namene objekata kao i moguće kompatibilne namene budućih objekata.

Ulica Petra Drapšina svakako ima karakterističnu atmosferu tako da su urbanisti zadržali prepoznatljiv organski formiran krivudavi profil ove ulice kao i postojeću planimetriju blokova – urbanu matricu (što važećim regulacionim planom nije učinjeno), te definisali namene objekata sa obaveznim poslovnim sadržajem u prizemljima objekata u cilju stvaranja identiteta prostora koji je realan i u praksi izvodljiv. To ne znači da su urbanistički parametri definisani u planu proistekli iz jednoznačnog ekonomskog aspekta koji je veoma bitan nego su proistekli kao rezultat višeznačnih aspekata društvenih, socioloških, ekoloških, ambijentalnih, tehničko- tehnoloških i drugih aspekata. Naravno da nijedan objekat koji je u detaljnim merama zaštite valorizovan kao zaštićen nije planiran za rušenje, kako u ovoj ulici tako ni čitavom prostoru koji obuhvata plan.

Nakon sagledanih svih primedbi na zatvorenoj sednici Komisije za planove, stav Komisije za planove je bio da se uvaži primedba Republičkog zavoda za zaštitu spomenika kulture iz Beograda, kao nadređene ustanove zaštite, da je potrebno izraditi nove Detaljne mere zaštite koje će biti dostavljene obrađivaču plana kako bi ih ugradio u novi Nacrt PDR-a, odnosno sa njima u celosti uskladio i samo plansko urbanističko rešenje. Nove Detaljne mere zaštite se u toku izrade moraju uskladi sa Republičkim zavodom za zaštitu spomenika kulture iz Beograda.

Novi Nacrt planskog dokumenta će, u skladu sa Zakonskom procedurom, a nakon obavljene ponovne stručne kontrole Komisije za planove, biti upućen na javni uvid, odnosno u dalju proceduru.

Potpuno je jasno da, slično i kao kod plana za ulicu Braće Radić, problem se desio zbog neusaglašenosti i loše komunikacije između ustanova zaštite kulturnih dobara, a da su u oba slučaja obrađivač plana („JP za upravljanje putevima, urbanističko planiranje i stanovanje Subotica“) i nosilac izrade plana (Sekretarijat za građevinarstvo) postupili u skladu sa Zakonom i propisanim procedurama.

Na kraju ostaje samo da se zapitamo sa kojim ciljem je napisan tekst u „Politici“ (od dana 20.03.2021.god.) koji iznosi niz neistina na račun „JP za upravljanje putevima urbanističko planiranje i stanovanje“ Subotica, kao i odgovornog urbaniste na predmetnom PDR-u?